值澳大利亚担任2014年20国集团轮值主席国之际，国际会计师联合会（IFAC）再一次呼吁各国准则制定者关注监管趋同，并表示如不能妥善解决这个问题，将会打击企业界的信心、导致经济波动、影响经济的可持续性复苏。

全球金融危机深刻地揭示了因监管体系的不同而引发的不公平竞争问题。各国的监管协议千差万别，这给跨国企业开展“监管套利”带来了可乘之机，与此同时也给跨国企业及其重要利益相关人带来了不必要的成本支出和不确定性。监管差异限制了各国政府对危机的有效响应，各国央行以及监管机构应该高度关注金融危机所暴露的问题。

IFAC的CEO法耶泽尔·乔杜里先生（Fayezul Choudhury）说：“IFAC对不断加剧的监管差异和漏洞以及由此产生的不确定性深表忧虑。我们呼吁20国集团（G-20）、国际独立审计监管机构论坛（IFIAR）、国际证监会组织（IOSCO）以及金融稳定理事会（FSB）等国际性组织共同努力，致力于提升全球监管的一致性并制定相应的法规，以及推进以证据主导的监管改革。”

尽管，20国集团一直呼吁全球监管趋同，FSB也认可了12套全球通用的准则并推荐优先实施，但是还是有大量的国家和地区根据自身特点来进行响应和着手改革，这种方法存在造成波动的隐患，进而拖累全球经济增长。

乔杜里先生说：“现在，全世界已经制定了为大众所接受的高质量财务报告、审计以及职业道德等准则，但是差异化的监管方法隐藏着重大风险，跨国企业及其审计师需要支付额外的合规成本。如果各国政府和监管机构能够全力支持监管趋同，那么，IFAC相信上述风险和额外成本将会大大减少。”

审计活动以及审计人员独立性的监管规定呈现出不断分化的现象，这是一个非常鲜明的例子说明各国和地区在监管方面渐行渐远，与趋同逆道而行。

目前，共有超过90个国家和地区已经采用、正在采用或将清晰化以后的国际审计准则（ISA）纳入本国准则中，或者准备以ISA为基础来制定本国的审计准则。欧盟目前已经起草法案将在欧洲境内强制实施ISA。然而，其中一些国家对准则进行了不必要的修订、或者选择不全盘采用ISA、或者过早的，在国际审计与鉴证准则理事会（IAASB）完成对ISA的最终修订之前就对本国准则进行了相应改进。这样一来，因采纳和实施类似ISA这样的高质量国际准则所带来的透明度、一致性、经济增长以及金融稳定等诸多好处就会大打折扣。

同样的，国际会计师职业道德准则理事会（IESBA）所制定的《职业会计人员道德准则》为审计师奠定了坚固的道德基础，建立健全了审计人员独立性要求，重点强调了利益冲突、非审计服务以及审计合伙人轮换等事项，可广泛应用于全世界。但是，在审计人员独立性方面，各国的做法不一，例如有的国家根据《道德准则》的条款禁止提供非审计服务、有些国家则另外制定了禁止性法规、还有些国家允许某些“可提供的服务类型”。

在对审计独立性造成影响的审计事务所强制轮换方面，差异非常巨大，甚至可以说是背道而驰，某些存在大量资本市场活动的国家（如美国和加拿大）在经过深思熟虑之后，否决了强制轮换。而就在2013年12月，欧洲议会宣布将进行一系列审计改革，其中就包括审计事务所必须强制轮换（详见“欧盟通过事务所强制轮换规定”，http://news.esnai.com/33/2013/1226/98029.shtml）。此外，还有些国家是针对特定的行业（如银行、金融机构）来施行或计划施行审计师强制轮换制。这些情况也直接导致了监管的分散性。

乔杜里先生说：“全球监管改革的初衷在于提升财务报告和审计活动的质量，为了实现这个目标，很重要的一项工作就是加快监管趋同。如果我们不从金融危机中吸取教训并谋求变革，那么在不久的将来，我们曾经经历的种种问题和苦难将会卷土重来。”

原文链接：http://www.cicpa.org.cn/topnews/201401/t20140109_43377.html

来源：中国会计视野